“房”是一个绝对敏感词。如果舆论有关高房价的种种批评尚显抽象的话，中国青年报·中青在线(www.cyol.net)和口碑网(www.koubei.com)联合推出的“08中国住房民生百人脸谱”，则让人看到一个个鲜活真实的百姓住房故事。 
         “住有所居”是民众的朴素愿望，而房价的高涨，又让人“望房却步”。两会上，诸多代表委员献计献策，希望能将房价控制在一个合理的区间。人们对高房价怨声载道，是因为现有的住房体系，让买房成为大多数人唯一的选择。买不起房，老百姓就只能冀望政府“管住”房价。

       过去10年里，政府推行的住房制度改革，就是从住房供给的大包大揽中退出来，把房子交给市场；如果10年后，政府再次出面，以行政手段强行控制房价，苦心经营多年的“市场”会惨遭伤害。问题并不出在“市场化”本身，而在政府的角色错位。一方面，政府没有完全从市场中退出，权钱交易、利益勾结等“合谋”行为依然存在；另一方面，没能真正担负起“保障”的职责。任何市场和任何调控，都不可能保证人人买得起房，良好合理的住房保障体系，要比单纯控制房价管用。

        如全国政协委员、经济学者蔡继明所言，政府在调控房地产时，要采取两种不同的政策：对中低收入阶层，应该大量提供廉租房和经适房；高收入者，有能力也有需求购买多套房或别墅的人，则实行高首付、高税收、高门槛，这样既满足了住房消费的二元体系，也可以促进当地经济的发展。

        从相关政策导向中，我们也看到政府正在加大住房保障的力度，但就现状而言，其应承担的重任远未完成。 
        两会前，北京的“两限房”申购条件向社会公示。除了“僧多粥少”之外，位置、申购及上市交易的苛刻条件，也给人“馅饼”变“鸡肋”之感。同一时间，广州的限价房也爆出负面新闻——个别项目掺杂高档房、自建房，因不具备价格优势遭“弃购”。

        “现在的限价房对于难以承担房价的中低收入群体，价格仍然高昂，实际吸引的是相当一部分原来想购买纯商品房的人群，这样既不利于解决中低收入人群居住问题，客观上也压制了房地产产业健康发展”——广州市人大代表卢锦南的批评不无道理。作为最早实践“两限房”的两个城市，京穗的尴尬，无疑击中了现有住房保障体系的软肋。

       数量不足、保障对象不明确、分配和管理有漏洞，是当下保障性住房的共同缺陷。 
         建设资金上，政府的投入明显不足。比如，尽管今年用于廉租房的资金比去年多了17亿元，但重点在西部地区，大城市和东部地区主要靠地方政府来解决，这部分资金应占GDP多少，建设部并无强制规定。全国在保障性住房上需要投入多少，中央财政和地方财政如何分担，也都没有明确说法。

        最根本的，到底多少人需要保障性住房，恐怕都没有一个经过认真调研的权威数字。“那政府关于每年建多少平方米经廉房的数字是如何计算的？我咨询过相关部门的专业人士，他跟我说，其实就是一个拍脑袋想出来的数字。而这个数字，表态的意义要大于现实效果”。

        “开着奔驰买经适房”、“开发商决定分配”、“保障房变成权力部门的福利房”等备受诟病的问题，显现了保障性住房在分配管理方面的问题。早有评论指出：如果具体操作中存在的诸多问题不解决，对于绝大多数普通百姓来说，限价房就只是一个“画饼”而已。在权力缺乏制约、腐败日益严重的情况下，谁能保证限价房不成为权势者的饕餮盛宴？

        解决百姓住房难题，既不可能一蹴而就，也不可能一劳永逸。舆论种种批评的背后，是百姓对住房保障体系的厚望。“08中国住房民生百人脸谱”还在征集中，透过它，我们会看到更多百姓在住房上的酸甜苦辣，看到更多来自草根民意的真实汇集和表达。这些艰辛将和政府的努力一起见证住房保障的任重道远。