连日来，日照全市拆迁工作正在紧张有序的推进中。根据计划，2016年日照计划拆迁76个村、2.6万户。而在此过程中，发生了不少村民将房子卖出，又想回来要拆迁款的案例。

房子已然卖出又想回来要拆迁款

开发区山后一村今年的拆迁涉及1050户。近日记者采访时，村支部书记张存团介绍说，约有50户出现房屋买卖情况。

“以前把房子卖了，如今看到拆迁，又回来要补偿款。”

“情况很多，有些房子卖了几十年了，有些只是双方私下签了个买卖协议，没过户。”

张书记庆幸，通过调解或买卖双方协商，矛盾基本都化解了。

其实，因为拆迁而出现的房屋买卖纠纷不仅在一个村，而是普遍存在于全市乃至全国各地的拆迁村中。

律师解读

山东名律律师事务所律师何恩玺在接受记者采访时表示，“我个人认为，这是一种不正常情况，卖房者的行为不应提倡。首先，市区国有土地上的房屋买卖，并不违反法律强制险规定，应当是有效的。其次，卖房者违背了诚信原则，属于见利忘义行为！最后，这种矛盾也有碍社会稳定。一般的房屋买卖，双方都是自愿的，多数合同已经履行，卖方交付了房屋，买方都按照市场支付了合理的对价。甚至有些是十多年几十年前的交易，双方一直没有任何纠纷，现在因为拆迁买房者再来要补偿款，显然不利于社会稳定。”

法官说法

记者随后采访了一些法官。这类案子不少，具体情况千差万别，并非所有买卖村里房子的合同均无效，按法律规定应确认无效的合同，一般会被确认无效。但合法有效合同的卖主要求返还所卖房产的，是一种违背诚信的行为，所以只要不符合应依法确认无效的情形，审判时一般从维护交易安全角度出发，予以驳回卖主的诉讼请求。

相关判例

案件一：1998年，开发区某村，方正（化名）把自己的三间平房连同院子卖给了王堂（化名），价钱2万元。双方签订协议。

协议内容约定了房屋位置及面积、房产及土地使用权证号、房价及交款方式等，同时找了一个见证人签字并捺印。

官司发生在16年后。

2014年，方正向法院提出，对方一直未付房款，按每年涨1万元标准，至今应支付16万元，诉求王堂支付剩余房款16万元。

同时提出，王堂是该街道村委以外的村民，不应当享有村内宅基地权利，该房屋买卖行为无效。

王堂反驳说，钱已经给了。

为证明，他找来了当年的证人。

证人证明说，当年两人找他做中间人，“由我起草买卖协议，房子是两万块钱，约定一手钱一手钥匙，不给钱不给钥匙，我觉得已经给房款了，已在买的房屋里住了十几年。”

法院认为——

两人签订房屋买卖合同时，房屋占用土地为集体所有土地，王堂非日照经济技术开发区该村村民，当时无权取得该村的宅基地使用权，但该村集体所有土地转为国有土地后，涉案土地可以自由流转，王堂可以依法取得房屋占用土地的使用权，故两人签订房屋买卖合同时的无效情形已消除，从尊重当事人的意思自治，维护交易安全，促进诚实信用的原则考量，应认定双方所签订的房屋买卖合同有效。

据此，法院一审做出判决，驳回方正的诉讼请求。

方正不服上诉，日照市中级人民法院二审做出最终判决：维持原判！

案件二：

张三（化名）是东港区秦楼街道居民。2001年11月，他与李四（化名）签订楼房买卖合同，把分得的安置子女房卖予李四。

后因村里不再继续建房，张三的子女不能继续购房了。

10多年后，张三把李四告上了法庭，起诉理由是：张三分得房产系村集体宅基地，二者交易行为违反了法律的强制性规定，应为无效民事法律行为，请求判决所签订的楼房买卖合同无效！

法院审理查明：2001年11月16日，张三所在村改建为“社区”。涉案房产位于社区内，其房屋所占用的土地系国有土地，而非农村集体所有土地。李四虽然不是该社区居民委员会集体组织成员，但可以依法取得涉案房屋的所有权。

从尊重当事人的意思，维护交易安全，促进诚实信用的原则考量，应认定双方所签订的楼房买卖合同有效。

2015年6月30日，法院做出判决，驳回原告张三的诉讼请求。大众网日照（记者 胡芳泰）